Сообщений в теме: 46

[ss20]

Хочу сказать, что радует постоянная активность в этом разделе. Расскажу свежак из общения с ГИБДД.
Вчера выезжаю через Муринский пост. Время 21-46, в тоннеле ехал 60 км/ч, перед постом сбросил до 40, включил правый поворотник (поскольку мне сразу за постом направо), еду пристегнут, короче вроде все нормально. На посту стоит цельный капитан, в тужурке ДПС, с автоматом на перевес, но без жезла. Начинает активно махать мне рукой, призывая остановится и указывая место для остановки. Останавливаюсь. Капитан стоит перед капотом и что-то разглядывает на морде машины. Выхожу - тут же вопрос "Где ближний свет?". Я - "Виноват, забыл, сейчас будет", порываюсь вернуться машину и включить, но остановлен фразой "Сначала документы". Отдаю документы, включаю ближний. (На стоянке когда завел машину, ближний-то включил, а потом пришел чел в машину напротив, и я, чтобы не слепить его, оставил только габариты, а потом прогрелся, да так и поехал). Капитан - "посидите в машине, пока я штраф оформлю". И уходит с документами. Сажусь в машину, жду. По ходу думаю, что штраф - перебор. Конечно размер штрафа и статью в КоАП не помню, но чувствую, что езда в темное время суток с включенными габаритами - не смертный грех. Через 20 минут меня приглашают в будку. Капитан сначала пробивает по базе, не найдя ничего интересного, достает бланк протокола и сообщает, что я нарушил пункт ПДД такой-то, за что он намеревается меня оштрафовать на 100 руб. Далее происходит следующий разговор, привожу конспективно, так сказать основные моменты.
Я (совершенно спокойным и доброжелательным тоном, почти улыбаясь) - "Понимаю, что нарушил, но вы меня остановили на участке дороги полностью освещенном , машин мало, габариты были включены, ближний свет у меня работает. За что же сразу штраф?"
Капитан (совсем чуть-чуть добавляя назидания в голосе) - "У вас темный цвет машины, габаритные огни являются стояночными огнями и не обеспечивают видимость вашего автомобиля водителю впереди идущей машины!"
(надо сказать, что иллюминация там вокруг поста и в тоннеле полная, светло как днем. В конце-концов я же его взмахи рукой без жезла разглядел, а меня, получается, даже с габаритами не видно - не справедливо, блин :thumbdown: )
Я - "В общем случае Вы правы. Но в данном конкретном случае машин впереди меня не было, дорога освещена более чем достаточно, скорость маленькая. нарушил - да, согласен, но реально я не представлял опасности на дороге."
Капитан (уже немного заводясь и повышая голос) - "Я обеспечиваю безопасность на дороге и защищаю других водителей от таких как Вы"
Тут я, конечно, обиделся, но вида не подал
Я - "Давайте не будем про безопасность на наших дорогах. А насчет меня Вы сейчас смотрели базу, сколько за мной числится нарушений?"
Капитан (более спокойно) - "За Вами 7 нарушений"
Я (меня удивила эта цифра) - "За какой период?"
Капитан - "Я проверял Вас на угон и розыск. Что Вы спорите? Вы нарушили ПДД!"
Я - "Да я не спорю, что нарушил. Но без злого умысла. Ну не довернул переключатель. Вы ведь тоже не всегда правила соблюдаете".
Капитан - "Я всегда, когда сажусь за руль, включаю ближний свет, и пристегиваюсь и ПДД соблюдаю"
Я - "Я не сомневаюсь, что Вы соблюдаете ПДД. Но при исполнении Вы не соблюдаете. Остановили меня рукой, а где жезл?"
Капитан - "Я стоял с автоматом. Вы хотите, чтобы я еще и жезл держал? Я с оружием даже документы у Вас не могу проверять, поэтому я взял у Вас документы, отдал автомат и только после этого стал их проверять" (надо сказать, что действительно, когда он взял документы, то сразу пошел в будку, насчет правомочности отсутствия жезла - точно не знаю, но, по-моему, с его стороны отмазка левая.)
Я - "Когда Вы меня остановили, Вы обязаны были представиться, а Вы не представились"
Капитан (как мне показалось, немного удивленно и недовольно) - "Я, когда Вас остановил, указал Вам на нарушение"
Я - "Да, но сначала Вы должны были представиться"
Капитан - "Я сейчас в протоколе представлюсь Вам по полной форме."
Я - "А должны были сразу"
Капитан (возмущаясь) - "Я не понимаю о чем мы спорим. Вы нарушили ПДД, я составляю протокол. С чем Вы несогласны"
Я - "Да я не спорю, я согласен, что я нарушил ПДД. Но я свое нарушение признал, а Вы свое - нет"
Капитан - (переходя на ты, примиряющим тоном) "Да ты бюрократ. Я сейчас в протоколе представлюсь."
Я - "А я сейчас включу ближний."
Капитан - "Но ты нарушил, понимаешь?"
Я - "И Вы нарушили. Законом установлена процедура остановки ТС. Вы обязаны соблюдать закон. Если Вы, работник правоохранительных органов, не соблюдаете закон, то что же требовать с нас, простых граждан?"
Секундная пауза, и тут наступила развязка - капитан рассмеялся, и со словами - "Ну ты и бюрократ!" - протянул мне документы.

Сегодня посмотрел КоАП. Статья 12.20 "Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей."

Так что считаю, что не просто по формально поводу я к нему докопался, но и по жизни мое нарушение тянуло лишь на предупреждение. И наказание в виде потерянных на посту 25 минут более чем адекватно.
Еще хочу сказать, что привожу это как пример построения диалога по отстаиванию своих прав. Но не считаю действия капитана беспределом или разводом. Просто у него было основание меня оштрафовать, у меня было основание возражать.
Собственно все, спасибо за внимание

[Mike]

Ну что тут скажешь... Дим, ты - жук. Потому как езда без ближнего света в тёмное время суток - нарушение чистой воды.

(надо сказать, что действительно, когда он взял документы, то сразу пошел в будку, насчет правомочности отсутствия жезла - точно не знаю, но, по-моему, с его стороны отмазка левая.)

По большому счёту, нигде не регламентируется наличие жезла.

Я - "И Вы нарушили. Законом установлена процедура остановки ТС. Вы обязаны соблюдать закон. Если Вы, работник правоохранительных органов, не соблюдаете закон, то что же требовать с нас, простых граждан?"

Маладца!!!

[Синоптик]

Хорошо все получилось, к обоюдной радости. В тоннеле, говоришь, ехал? А разве в тоннеле Правилами не указана отдельно необходимость включения ближнего света?

[Boleg]

Повезло тебе с капитаном. Очень редкий случай.

[sl612]

Повезло тебе с капитаном. Очень редкий случай.

+1

[Karel]

Просто у него было основание меня оштрафовать, у меня было основание возражать.

не было у тебя оснований возражать юридически. По человечески да, юридически нет.

Но мент хороши йпопался... на общем фоне других гайцов.

[ss20]

ну, блин, парни ..... To Mike, Синоптик & Karel: да я же не спорю, что нарушил. Но в КоАПе за данное нарушение и предупреждение предусмотрено, так что считаю, юр. основания были. Конечно, если бы он уперся, я врядли бы в суд стал подавать. Насчет палки я вот тоже не знаю. Но все-таки в темное время суток без нее гайцов как-то не очень видно. То, что он машет я заметил только потому, что шел в правом ряду, шел бы в левом - вряд ли увидел бы. Надо будет при случае узнать у сведущих людей. Да, капитан попался нормальный, но случай не редкий. С откровенным разводом я лично сталкивался всего 3 раза за 5 лет водительской жизни. Не считая Украины - там сплошь и рядом, но тоже далеко не всегда . По моей оценке (с учетом опыта близких знакомых) нормальных гайцов, с которыми можно общаться, где-то процентов 30%. Тут же еще большую роль играет стиль общения, способность сохранить спокойствие и доброжелательный или хотя бы нейтральный тон. В данном случае ситуация была для меня благоприятная, т.к. 20 минут я спокойно сидел в машине, размышляя над ситуацией, готовился, так сказать морально. Да и, по большому счету, штраф в 100 рублей не ахти какое наказание, т.е можно сказать "потренировался на кошках".

[sl612]

Насчет палки я вот тоже не знаю. Но все-таки в темное время суток без нее гайцов как-то не очень видно. То, что он машет я заметил только потому, что шел в правом ряду, шел бы в левом - вряд ли увидел бы. Надо будет при случае узнать у сведущих людей.

Очередь вдогонку - событие, думаю, весьма опасное...
Я бы остановился!

[Mike]

Надо будет при случае узнать у сведущих людей.

Дим, не разочаровывай меня...

6. Сигналы светофора и регулировщика
<...>
6.11. Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
<...>

© ПДД РФ

не было у тебя оснований возражать юридически.

Ну не совсем так... Возражать против нарушения - права не было. А вот потребовать сотрудника милиции представиться и (или) предъявить удостоверение - полнейшее право! Другой вопрос, что это не является аргументом, но факт остаётся фактом.

[Karel]

не было у тебя оснований возражать юридически.

Возражать против нарушения - права не было.

это я и имел ввиду.

[юрас]

ИМХО просто повезло и не более того, я так много раз путем разговоров, уходил от ответственности так сказать

[Antonio_78]

Итить колотить- это называется дое%%ся до архи адекватного гайца, чес слово я бы на месте дпсника перетряхнул бы твою машину вдоль и поперек и аптечку бы со сроком годности проверил. Нарушил, виноват, заплати штраф и не нарушай в следующий раз, если ты виноват тебе легче будет что он представиться и потом выпишет штраф?

[Hom]

+1 к менту "не быдло", а другой мог и дуньте, и плюнте устроить, а также пойти под капотом поковыряться

[FoXTeR]

Нарушил, виноват, заплати штраф и не нарушай в следующий раз, если ты виноват тебе легче будет что он представиться и потом выпишет штраф?

+1
насколько помню, правила обязывают включать ближний свет при въезде в тоннель

[ss20]

To Mike & Karel - это почему же вы мне в юридическом праве отказываете? Посмотрите еще раз статью 12.20 КоАП, в ней предусмотрено предупреждение или штраф. Теперь читаем статьи КоАП :bestbook: :

Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность
1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
1.1) добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении;
2) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда;

2. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Это по вашему не юридическое основание? Ну тоды, хлопцы, звиняйте, бананив не мае.. И мои аппеляции к нарушению капитана в контексте нашего с ним разговора являлись не оправданием моего нарушения, а доводом в пользу смягчения наказания. Следите за логикой разговора: капитан вменяет нарушение и собирается выписать штраф, я признаю факт нарушения, но прошу его рассмотреть обстоятельства совершения АПН и трактовать их как смягчающие, он отказывается трактовать их как смягчающие, и тогда я привожу ему его собственные недочеты в работе как аналог смягчающих обстоятельств. Т.е. он нарушил при смягчающих обстоятельствах, потому что представиться никогда не поздно и в протокол он свои данные впишет. Ну так и я нарушил тоже при смягчающих обстоятельствах: вину признал сразу, раскаялся, тут же исправил, вредных последствий нет + к этому отсутствие умысла в совершении правонарушения (у меня не было возможности обнаружить это нарушение (т.е. в моих действиях не было умысла), т.к. все время ехал по освещенным улицам), + соблюдение остальных пунктов ПДД (ехал пристегнутым, соблюдал скоростной режим, расположение ТС на проезжей части, подачу сигнала поворота, все документы в порядке и т.д). И если нормой закона предусмотрена нижняя и верхняя границы наказания, то, считаю, что в данном случае имею все основания (и юридические и человеческие) претендовать на нижнюю и закон на моей стороне.

To sl612:

Очередь вдогонку - событие, думаю, весьма опасное...
Я бы остановился!

Дык и я бы остановился. Я же не о том, что есть формальный повод не подчиниться, а о том, что в темное время суток ты просто можешь НЕ ЗАМЕТИТЬ, что инспектор машет тебе рукой.

To Antonio, :thumbdown:

Итить колотить- это называется дое%%ся до архи адекватного гайца, чес слово я бы на месте дпсника перетряхнул бы твою машину вдоль и поперек и аптечку бы со сроком годности проверил.

1. На каком основании перетряхивал бы?
2. Проверка аптечки, равно как и огнетушителя не пугает никак, ибо имею 2 аптечки (с прошедшим сроком, ни разу ни юзанную, и новую с действующим сроком годности) и 2 огнетушителя (аналогично старый баллончик и новый порошковый). А может тогда уж сразу машину по подозрению в угоне задержать? Че мелочиться-то?
3. Это я "дое%%ся"?! Поясни, плиз эпитет "архи адекватный гаец", что такое АРХИ адекватный? Особенно в свете твоего высказывания из соседнего топика:

Antonio_78 11.12.2007, 19:10
Майк, не идеализируй людей, особенно в погонах...

Отдельно для Mike: статья 6.11 определяет 2 способа подачи требования об остановки - либо устно через громкоговоритель, либо жестом руки (а не подпрыгиванием на месте, или маханием ногой или пристальным взглядом) и написана для нас, т.е. для водителей, чтобы мы знали, что если нам указывают рукой или говорят в матюгальник, то это требование об остановке и мы должны остановится. ИДПС в своей деятельности руководствуется не только (и я бы сказал не столько) ПДД, но и внутренними распоряжениями и приказами. Обрати внимание, в ПДД нигде не написано, что инспектор должен представиться, иметь нагрудной знак, служебное предписание о патрулированиии данного участка дороги и т.д. Когда я усомнился в правомочности отсутствия жезла, я как раз имел ввиду то, что ИДПС обязан делать по инструкциям, ибо здравый смысл подсказывает, что в темное время суток подача требования об остановке просто рукой, скажем так, неочевидна. Так вот, я таки позвонил сведущим людям. И опять оказался прав. Существует инструкция, согласно которой в темное время суток ИДПС ОБЯЗАН быть одет в жилет со светоотражающими полосами и ОБЯЗАН подавать сигналы либо светоотражающим жезлом, либо светящимся! Т.е. если тебе ночью просто машут жезлом, не зажигая его - это уже нарушение инструкции. Когда я рассказал свой эпизод, люди посмеялись и сказали, что если инспектор просто машет рукой - то это не требование остановится, а просьба подвезти, т.е. он голосует. Ибо если это инспектор ДПС при исполнении, то жезл - неотъемлемый элемент его экипировки и он обязан подавать сигналы именно им даже в светлое время суток.

И еще твоя цитата из соседней ветки

"Регулировщик" - лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся сотрудники милиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей.

То есть, тут прямо написано, что ЛЮБОЙ сотрудник милиции в форме имеет право тебя остановить.

Не согласен с твоей трактовкой. Вот как раз насчет права любого сотрудника остановить ТС там и НЕ написано. В ПДД дано определение регулировщика, и согласно этому определению, далеко не любой сотрудник милиции является регулировщиком, а только наделенный полномочиями в установленном порядке. Однако любой сотрудник милиции имеет право тебя остановить, но только при определенных условиях (в рамках своих служебных обязанностей) и смотря для чего. Например, если наряд УВО (чему я был лично неоднократным свидетелем, ибо ехал вместе с экипажем) останавливает машину, потому что у них есть основания подозревать, что водитель нетрезв, то они не проверяют на алкоголь(ибо это не их компетенция), а просто вызывают гайцов. Т.е. УВО остановить машину может, если они едут на тревогу и у них есть основания полагать, что преступники в машине - то и оружие применят как нефиг и задержание произведут. Но вот если они тебя остановили потому что ты по их мнению пьяный - то проводить освидетельствование они не могут, ибо не наделены полномочиями, для этого есть ГИБДД.

Дим, не разочаровывай меня...

Ну извини, если не соответствую ...

Ну а в целом, дорогие коллеги, честно говоря, не понимаю причин наездов, и почему я тут оправдываюсь за то, что не поступился своими законными интересами. Всего лишь хотел поделится удачным, и на мой взгляд вполне корректным опытом.
Ну да ладно, как говорится каждому стаду - свой пастырь.
"А если тебе не по сердцу мой путь - выбери свой или выбери с кем. А мне по-барабану вся эта муть, я не червонец, чтобы нравится всем." (с) Кинчев
За сим откланиваюсь.

[Karel]

Нереальна асилить, логика такая: нарушил-> мент выбрал меру наказания из предложенных законом-> заплатил/получил/сел в тюрьму Рекомендации твои/коапа - это лирика, не юридическая (если слово юридическая напрягает можно заменить на синоним). Юридически можно требовать штрафа в 100 руб, когда нарушил на 100 руб. а вставляют на 500 руб. Остальное просьбы по человечьи. По сути игра слов все это, ты просил/требовал/отставивал. Какая разница? ты хотел предпуреждение, как вариант предложенный законом, а он не хотел его вот и все. В итоге все оказалось просто - мент нарушил закон и не сделал тебе ничего, а должен был -))))))))) И аргументы а менту - вы не бриты/патроны в автомате отсырели/говорите с акцентом, не должны влиять на МЕРУ ТВОЕГО наказания -))))))))

[Синоптик]

В итоге все оказалось просто - мент нарушил закон и не сделал тебе ничего, а должен был -)))))))))

Отчего же, гаишник просто изменил наказание со штрафа на предупреждение

[Karel]

В итоге все оказалось просто - мент нарушил закон и не сделал тебе ничего, а должен был -)))))))))

Отчего же, гаишник просто изменил наказание со штрафа на предупреждение

вот и фигу, предупреждение - письменный, оформленный документ. Во всяком случае регулярно мне такие в карелии давали ...

Устно - лирика, как всегда ...

[Antonio_78]

Дима, я просто удивлен нафига надо было все эту бодягу разводить?а то АРХИ адекватный (я заранее считаю всех гаишников продажными): другой не стал бы смеяться над твоей бюрократией а сказал бы что есть ориентировка на подобную авто и строил бы тебе танцы с бубном.