Сообщений в теме: 128

[Resc]

...Господам материалистам задам вопрос...

А сам как ответишь? (Правда интересно).

[Ди-Кёниг]

2 SS20

[Banda]

2 sled35, вы так и не ответили зачем живёте?

Интересный расклад...
То что христианин считает порядочным - мусульманин поругает, а служитель культа Мумба-Юмба - съест обоих и посмеёться над их моралью.

Ну так в кого верит мусульманин, в кого мумба-юмба, а в кого верит настоящий христианин?
и кто кому какие заветы давал? К сведению, в 60-70-х годах, совецкая власть, чтобы окончательно убить в человеке душу, заказала академии наук исследования, цель которых - выявить факты, опровергающие вообще существование Христа. И что вы думаете, совецкие безбожники нашли порядка 230 абсолютно независимых источника, так или иначе подтверждающих его сужествование.

По поводу крестовых походов. Знаете что написано: "Не всякий, кто произносит имя Моё, войдёт в Царствие Божие". Так и не все походы были во имя Христа. Если кругом говорят, что в России демократия и свободные и честные выборы - это же абсолютно не значит что это так, даже наоборот.
В то время - это была политика стремления к власти."Римская церковь перестала быть христианской, когда она стала католической" (с) не моё.

Про Дарвина. кто-нибудь читал как он умирал? или как Вольтер умирал...."атеисты" наши известные.
Увы рядом книжечки нет, чтоб процетировать. А так попробуйте найти, ой как интересно будет.
Так называемый закон Дарвина в действии, потому что нас им кругом пичкают, кругом говорят что человеческая жизнь - ничто, всё одно - черви съедят. поэтому у нас с ней и расстаются часто, или заставляют расстаться.

Не по Дарвину мы жили раньше в проклятом застое.Двери входные в квартирах не закрывали...

Вот тут вы смешиваете страх перед обществом и действительную моральную сторону.

2 Таня.

Верила... Верила в то, что сделай людям добро - они тебе отплатят тем же или по крайней мере не сделают тебе г..на...Верила в порядочность людей

знаешь, от добра - добра не ищут. а у тебя какое-то добро с обратной выгодой

2 AlexZ.

Вопрос - зачем людям жить по "Библейскому закону"?

потому что подумайте, если бы действительно по ним жили, разне нужны бы нам были все остальные законы, придуманные человечеством? но нам ведь так нравиться ставить своё Я в центре вселенной, взять что не правильно лежит, оскорбить кого-нибудь, обидеть. убить, если что-то поперёк сказал. Это же гораздо легче, чем любить.

2 Саныч

И зачем так, между делом, объединять порядочность и Библейские заповеди?
Имхо, заповеди эти родились из правил допроборядочности, исторически сложившиейся между людей с момента возникновения общинного строя.

С момента создания, человек не знал и понятия не имел что такое добропорядочность. Или вы имеете ввиду тот случай с Каином и Авелем? Вы всё еще про это добро говорите? Человер решил что он всемогущ и ему никто не нужен чтобы решать - что есть добро, а что зло.

А деятели от религии собрали общепринятые нормы поведения

ошибка. вот соберуться деятели, посидят, подумают, сколько будет 2*2. а ну 3,5. единогласно. кто против - убить.
не деятели заветы придумали. скажика, нафига деятелям придумывать кого-то наверху, чтобы потом жить по, якобы, его законам?? не проще ли стать вожаком стаи мумбы-юмбы, и всех неугодных секир-башка?

И в нашей стране попы сейчас очень резво рвутся получить доступ к воспитанию младшего поколения, не смущаясь даже проповедью через телевизор

а это плохо - учить добру и любви? или вы хотите чтобы запад окончательно ворвался в нашу жизнь в виде какой-нибудь борьбы с гомофобией, или идеей "бери от жизни всё"....

[Banda]

Да, мне не нравится слепая вера

Что в твоем понимании слепая вера?

Пусть человек познает окружающий мир в степени, достаточной, чтобы уметь самому делать выбор...

Человек не создатель этого мира и поэтому не может делать выбор сам. А его личный опыт сравним с выводами, после того как засунет руку в костёр и обожгётся.

И я готов дальше расширять свой опыт, а религия призывает молиться...

Давай, чтобы мы понимали, что ты в носишь в своё понятие религия? религия - это ведь не кучка попов?
твой опыт по сравнению с опытом праведного, "это как сравнить двумерное и трехмерное пространство" (с) не моё.

[Tanita]

2 Таня.

Э... не... ты меня не правильно понял... по моему еще Мадокс что то в этом плане написал...
ПОЯСНЮ!!!!
Я НИКОГДА ни от КОГО ничего не жду!!!!Я просто это ДЕЛАЮ!!!!!! Изначально - из исключительно своей любви к близким, веры в светлое в людях.... в их искренность, в их доброжелательность... Причем я наверное сама по себе получаю огромное удовлетворение (удовлетворение), когда становлюсь полезной и творю что то приятное и нужное людям, моим близким... Меня это прет...
НО! не надо меня в себе разочаровывать!!! И обманывать!

А по поводу бога, Дарвина и прочего...

Я верю, чо он где-то есть наверное... Я верю что он посылает нам всем испытания - и ровно столько сколько может выдержать человек, я верю, что если он видит, что человек ломается, то он посылает ему на помощь настоящих друзей, которые помогут, поддержут... Я правда в это верю...

[Resc]

скажика, нафига деятелям придумывать кого-то наверху, чтобы потом жить по, якобы, его законам?? не проще ли стать вожаком стаи мумбы-юмбы, и всех неугодных секир-башка?

Ну например если я буду думать что после смерти ничего нет - то под лозунгом "один раз живем" - соберу нищихнедовольныхнетрудолюбивыхкомунечеготерять и вожаку секирбашка. А если буду про страшный суд думать - то поостерегусь.

А если всем секирбашка - то кто будет мне прибавочный капитал создавать?

[Винни]

То Ди-Кёниг: не напрягайся - ничто не ново под Луной. Мой тебе совет - почитай притчу о Сеятеле.

А так же Библию и основы теории эволюции Дарвина. Так же полезно почитать об истории христианства и других религий. Читать вообще полезно.

Нет никакого смысла говорить о Боге с теми, которым Бог не нужен.

Я бы сказал, не стоит убеждать их в существовании бога.

Главная заповедь Нового Завета - это самопожертвование. Жить по Библии - очень трудно, нужно быть очень сильным человеком - сильным духом и сильным верой, чтобы не впасть в грех и следовать заповедям.

Идея самопожертвования в тех или иных редакциях присуща многим учениям.

Попробуйте подставить левую, когда вас ударили по правой - кто сможет? Или отдать последнее просящему. Да и вообще убеждения имеют все, а вот следовать им дано не каждому.

Что тогда священники делают в армии? В политике? Подставляют и отдают? Мне такая государственная политика не нужна.
Или государственные слуги - слуги божьи и они именем господа карать могут? Может ли тогда слуга божий быть атеистом? А мусульманином? А иудеем?
А может всё-таки надо вот так:

Господам материалистам задам вопрос - если мы произошли в результате естественной эволюции от простейших микроорганизмов, если выживает сильнейший - то откуда в нас понятия Добра и Зла?

Что есть добро и зло в разные исторические промежутки и в разных условиях существования? Известно ли,например, что понятие "детство" в современном понимании появилось во второй половине 19-го века? А так в крестьянских семьях детство заканчивалось как только отпрыск мог выполнять хоть какую-то работу. Это добро или зло? Ведь у детей не было детства!!! Это ужасно!!!
Потом, вы как-то странно трактуете теорию эволюции, основы (основы!) которой были сформулированы Дарвином. Читая вас, может создаться впечатление, что согласно данной теории выжить должны только монстры силы необычайной, с клыками, рогами и когтями.

Желание справедливости? Ведь к животному миру мы не применям понятие морали,

А почему к человеку применяем?

"ах, этот волк негодяй, убил и съел больного зайца". Хотя животным не откажешь в наличии разума и души.

А с каких херов мы убиваваем и жрём коров? В Индии они священны. А еще свиней, которые в некоторых религиях - грязные животные.
Почему с негодованием относимся к тому факту, что корейцы едят собак, а китайцы - кошек. Да еще, чтобы было вкуснее, варят их живьём. Как можно?! Они же такие милые, пушистые и симпатичные!

Если я буду умирать от голода, сожру не только кошку или собаку, но и человечиной не побрезгую в отдельных случаях.

Откуда в результате эволюции животного мира, в котором выживает сильнейший и правят инстинкты, в нас появилась нравственность?

Про животных написал. А что есть нравственность? А откуда появился посыл про какую-то особую "духовность" русских? А посыл про "народ-богоносец"?

Почему мы учим своих детей не лгать, не обижать маленьких,

Потому что в идеале обществу так проще жить по правилам.
Не обижать маленьких - забота о потомстве.

помогать старикам и т.д. и т.п.?

Сейчас общество может себе позволить такое милосердие. И рационализм в этом самый прямой. Человек - социальное животное. Его инстинкты и придуманные им законы направлены на укрепление и развитие социальной среды. Как это далается: с помощью религии, законов или кодекса строителя коммунизма - не столь важно.

Ведь выживает сильнейший, а милосердие отнюдь не поможет в борьбе за кусок хлеба насущного. Зачем мы содержим инвалидов, особенно инвалидов от рождения

Я не понимаю, зачем сделали так, что отдельных новорожденных, с критическими отклонениями стали вытягивать в роддомах. Раньше за их жизнь не боролись, хотя возможности медицины для этого были. Сейчас смертность при родах уменьшилась, а процент людей с паталогическими изменениями, не поддающимся лечению, увеличился. Если что-то тут наврал, пусть меня Прохор или другие, причастные к медицине поправят.

ведь они слабые, более того - обуза для общества, потребляют ценные ресурсы

Когда есть возможность, можно проявлять милосердие. В пиковых ситуациях данные слои общества приносятся в жертву в пользу более перспективных членов общества. Увы.
К тому же, ты почему-то не учел, что данные особи для социального общества тоже можно расценивать, как ценный ресурс.
Ну и нормально состояние социального общества в том, что человек не боится за свое будущее.

- да надо на органы их, или для целей медицинских исследований, хотя зачем нам медицина - опять инвалидов лечить?

Вот ты, вроде, неглупый человек, но сейчас меня хочется тебя спросить "сколько тебе лет?".

А зачем нам могилы и памятные дни по усопшим? Их ведь все равно нет - черви съели.

У меня особого пиетета к могилам нет. Есть память о людях, которые мне были дороги.
Но есть религии, которые не предусматривают могил. Ну нет у них кладбищ. Как с ними быть?

Почему, людей, отдавших свои жизни за других, или во благо других, мы считаем героями и слагаем легенды - да ведь они просто сдохли по своей глупости и все, ничего более.

С каких херов такой мощный вывод и какая связь с темой? Опять напрашивается вопрос про возраст. Про воспитание и пропаганду на благо общества ты что-нибудь знаешь?
А борьба тех же животных за своё потомство? А борьба за интересы стаи? Всё иногда ценой жизни.

Откуда у нас тяга к познанию мира даже ценой собственной жизни?

В каких условиях возможно познание мира?
Интересно и возможно ли познание мира средневековым крестьянином, озабоченным кормлением семьи?

Вобщем-то вопросы риторические и ответа не требующие, вернее каждый отвечает на них себе сам.

Зачем тогда тебе познание мира, если ты сам можешь просто ответить на эти вопросы?

Для меня же все встает на свое место, когда я читаю "В начале было слово и слово было Бог" - и тут спорить нет смысла - это вопрос веры.

Да, так получается очень просто.
Но ради бога!!! Простите за каламбурчик.
Я тебя не убеждаю в обратном.

Теперь о грустном.
Тоже самое прошу сделать уважаемого Винни по поводу А.Д. Сахарова.

Как ты думаешь, если человек наворотил для моей страны говна и купал её в говне, сам считая, что делает благо, я должен к нему хорошо относиться? Я, вроде, взрослый человек и симпатии-антипатии к конкретным персонажам у меня возникают не только по принципу "мне не нравится его рожа".

Буду искренне вам обоим очень признателен.

Извини. Невозможно.

[Винни]

2 ss20
Ну и эта... я тебя в твоей вере не разубеждаю.

Меня удивляют прогоны, которые постоянно ссылки на добродетель по библии выдают. При этом, авторы прогонов с историей вопроса знакомы мало, но мнение имеют.

Я живу в светском государстве и мне реклама религии не нужна. Мракобесы разных конфессий на государственном телевидении - тоже. Разговор о боге, по большей части, бесполезный.

Толкование понятий добра и зла с точки зрения разных религий и светского общества, в принципе, схожи. Именно это я пытался донести. А не переубедить вас в чем-то. Естественно, когда мне начинают втирать что "самое правильное толкование толкование, оно у христианства, а до этого херня мутная была", меня это удивляет.

[Tanita]

ВИННИ!!!!!!!!
*ушла искать файлик, куда собирала все высказывания Винни*

[Саныч]

Уж очень длинные посты пошли, осилить тяжело...
Всего пару вопросов уточняющих:

...С момента создания, человек не знал и понятия не имел что такое добропорядочность. ...

Это на основании чего такое умозаключение?
Просто для того написано, чтобы подвести базу, под тезис "Допропорядочность придумал Иисус"?

...не деятели заветы придумали. скажика, нафига деятелям придумывать кого-то наверху, чтобы потом жить по, якобы, его законам? ...

А как иначе уговорить людей ходить к ним молиться и приносить подаяния в той или иной форме?
ЗЫ Уже писал, что считаю это очень грамотным ходом церковного маркетинга..."Мы научим Вас как вам жить, чтобы не гневить Всевышнего и попасть в рай..."

[ss20]

To Винни:

Идея самопожертвования в тех или иных редакциях присуща многим учениям.

И что? К чему эта фраза в контексте соблюдения заповедей?

Что тогда священники делают в армии? В политике? Подставляют и отдают?

Опять же причем тут священники? Мы же не РПЦ обсуждаем.

Потом, вы как-то странно трактуете теорию эволюции, основы (основы!) которой были сформулированы Дарвином. Читая вас, может создаться впечатление, что согласно данной теории выжить должны только монстры силы необычайной, с клыками, рогами и когтями.

Где в моем посте ты нашел трактовку теории Дарвина? Я всего лишь задал вопросы на которые не нахожу ответа с позиций материализма. Если ты можешь ответить на них с помощью теории Дарвина - вэлком, готов воспринять.

А с каких херов мы убиваваем и жрём коров?

С очень простых херов - смертный грех чревоугодие.
И не нужно обобщать. Я не убиваю и не жру. И знаю еще целый ряд людей, которые не употребляют мяса.

А что есть нравственность?

В моем понимании нравственность - как раз и есть способность к самопожертвованию.

А откуда появился посыл про какую-то особую "духовность" русских? А посыл про "народ-богоносец"?

Это ты о чем? Где такие утверждения в моем посте? Мягко говоря, передергиваете, уважаемый.

Потому что в идеале обществу так проще жить по правилам.

не вижу логики в этом доводе, почему же тогда общество не живет по тем правилам, которым учит детей?

К тому же, ты почему-то не учел, что данные особи для социального общества тоже можно расценивать, как ценный ресурс.
Ну и нормально состояние социального общества в том, что человек не боится за свое будущее.

Насчет ценного ресурса особей - поясни. А у нас состояние общества нормально? Люди не боятся за свое будущее?

У меня особого пиетета к могилам нет. Есть память о людях, которые мне были дороги.

А зачем она тебе, эта память? (Это аналог твоего вопроса к Де-Кенингу насчет Бога -"Тебе лично он зачем?")

Но есть религии, которые не предусматривают могил. Ну нет у них кладбищ. Как с ними быть?

И что? Причем здесь "Как с ними быть?"? Я говорил о памяти об усопших. Могилы в нашей традиции - это способ проявления этой памяти. Да, в других религиях нет могил, но ритуал погребения есть, и поминовение усопших есть.

Человек - социальное животное.

Вот эта позиция понятна, но как ты понимаешь, я ее не разделяю.

Если я буду умирать от голода, сожру не только кошку или собаку, но и человечиной не побрезгую в отдельных случаях.

Видимо я буду одним из тех, кем ты не побрезгуешь.

Как ты думаешь, если человек наворотил для моей страны говна и купал её в говне, сам считая, что делает благо, я должен к нему хорошо относиться? Я, вроде, взрослый человек и симпатии-антипатии к конкретным персонажам у меня возникают не только по принципу "мне не нравится его рожа".

Я, мягко говоря, не разделяю твое мнение об Андрее Дмитриевиче. Ты, как взрослый человек, имеешь право на любое мнение и я не собираюсь тебя переубеждать. Я всего лишь просил тебя отказаться от публичный оскорблений этого человека. Если бы был модератором - воспользовался бы властью. Ты свою позицию мог изложить не прибегая к оскорблениям.
Впрочем, если для тебя человек - всего лишь социальное животное, извини что побеспокоил такой нелепой просьбой.

[Karel]

Тема стала нечитаемой ...

[Tanita]

Тема стала нечитаемой ...

+1! многа букав...

[Саныч]

....Опять же причем тут священники? Мы же не РПЦ обсуждаем....

Не знаю, как Винни, но я, наример, именно про церковь и ее "служителей" и категорически не признаю, и не считаю, что жить правильно - это жить по Библии.
А во что верить, это каждый решает сам...
Можно даже считать, что бог и дьявол это две стороны чего-то одного... Двуликий Янус... Это не меняет дела. В чем разница между почитанием коровы и почитанием любого святого? Главное верить!Да?
Если вернуться к нашему грешному бытию, то в ответ на фразу гаишника "вы нарушаете!!" Можно смиренно сказать "Верю!" и вам воздастся!

[Винни]

2 ss20

"И что? К чему эта фраза в контексте соблюдения заповедей? "

Ты писал про Библию и житиё по Библии. Библия - христианская книга.

Фраза к тому, что самопожертвование присуще не только христианскому учению.


"Опять же причем тут священники? Мы же не РПЦ обсуждаем."

Священники те, кто учат христианскому смирению. РПЦ - организация, проповедующая, в частности, смирение.
Ты говорил о смирении. О том, как это непросто, но в идеале - желательно.
В моём понимании, оно не может быть желательно. Я не хочу ничего подставлять. У нас раз подставишься - сразу поимеют.


"Где в моем посте ты нашел трактовку теории Дарвина?"

Отсюда:

"если мы произошли в результате естественной эволюции от простейших микроорганизмов, если выживает сильнейший "

Ты что-то другое имел в виду под словом сильнейший? Неужели "сильный духом"?
И Ди-Кёниг зажигательные версии про зубастых монстров и про силу подгонял.



"Я всего лишь задал вопросы на которые не нахожу ответа с позиций материализма. Если ты можешь ответить на них с помощью теории Дарвина - вэлком, готов воспринять."

Добро и Зло и материализм немного несовместимы, если рассматривать их с позиции определения этих понятий христианством. Замени, к примеру, на "вредно" и "полезно", будет проще. Это если воспринимать не на уровне ощущений и на уровней привитых конкретной социальной средой условностей.
Например:
Чревоугодие - грех и зло = Обжорство - вредно.

В заповедях наличествует вполне практичный рационализм.



"С очень простых херов - смертный грех чревоугодие."

Да ладно! Мне нужна бацЫльная пища!!! Иначе я зверею!!! =))



"И не нужно обобщать. Я не убиваю и не жру. И знаю еще целый ряд людей, которые не употребляют мяса."

Я тоже знаю. Некоторые по религиозным мотивам, другие считают, что это полезно для организма.
А я вот убиваю и жру. Мне так полезно и вкусно. Многим верующим - тоже.



"В моем понимании нравственность - как раз и есть способность к самопожертвованию."

Например, коммунистическая идеология, как социальное учение, не отрицало самопожертвование. Не будучи религией. Да.
Вообще-то нравственность - комплекс правил, обычаев, устоявшихся отношений между людьми в определенном социуме. Как-то так.



"Это ты о чем? Где такие утверждения в моем посте? Мягко говоря, передергиваете, уважаемый."

Про нравственность-то?
Ну, у тебя-то отличное от общепринятого понятие "нравственности". Отсюда идут "духовность" и прочая абстрактная хрень, о которой я писал. Думал, ты в курсе оных. Просто поинтересовался.



"не вижу логики в этом доводе, почему же тогда общество не живет по тем правилам, которым учит детей?"

Это странно, что ты логики не видишь.
Кто-то живет, кто-то нет. Закладывать надо правильное и карать за неправильное.
"Думать надо о добром, а мочить кого прикажут". =))


"Насчет ценного ресурса особей - поясни. А у нас состояние общества нормально? Люди не боятся за свое будущее?"

Человек - ресурс с точки зрения экономики. Ресурс - с точки зрения военного дела.

В атеистическом СССР практически не боялись, как ни странно. Только войны боялись, на чем, в частности, и погорели.
Это-ж цель, к которой надо стремиться. А получается, как получается. Что в СССР, что сейчас.



"А зачем она тебе, эта память?"

А полезно, знаешь ли, помнить. Если человек родства своего не помнит, то в этом нет ничего хорошего.
Ну понимание того, что ты когда-то лишился человека, на чью помощь, поддержку и понимание мог рассчитывать, накладывает отпечаток. Вот помер, к примеру, Солженицын - и хрен с ним, мягко говоря. А когда кто-то из близких умирает - отношение другое.



"(Это аналог твоего вопроса к Де-Кенингу насчет Бога -"Тебе лично он зачем?")"

Кстати, он так и не ответил.

"И что? Причем здесь "Как с ними быть?"? Я говорил о памяти об усопших. Да, в других религиях нет могил, но ритуал погребения есть, и поминовение усопших есть"

Я волнуюсь за них. А ну как они неправильно память об усопших хранят?!! =))

"Могилы в нашей традиции - это способ проявления этой памяти."

Т.е. если труп не закопали, памяти не будет?

Могилы - способ пристроить труп так, чтобы он не вонял и не был источником заразы. Равно, как и кремациия.
Остальное - производные.

"Видимо я буду одним из тех, кем ты не побрезгуешь."

Представь, что тебе совсем нечего жрать, но в наличии имеется свежий труп. Ты будешь "нравственно" помирать или займешься разделкой и заготовкой, чтобы не протух?


"Я, мягко говоря, не разделяю твое мнение об Андрее Дмитриевиче. Ты, как взрослый человек, имеешь право на любое мнение и я не собираюсь тебя переубеждать. Я всего лишь просил тебя отказаться от публичный оскорблений этого человека. Если бы был модератором - воспользовался бы властью. Ты свою позицию мог изложить не прибегая к оскорблениям."

Не очень понял. "Жопа - есть, а слова такого нет?"
Оскорблений никаких нет. Какой смысл мне его оскорблять? Он помер уже давно.
И как прикажешь относиться к предателям или вредителям?
Как назвать человека, который в организациях взрывов в московском метро обвинил КГБ? Который не верил, что это сделали армянские диссиденты, только потому, что они были из его круга?
Гражданин не смущаясь заявлял, что советские вертолеты спецом расстреливают советских пленных солдат.
Требовал, чтобы НКАО была передана Армении.
Это, если ты не в курсе.
У гражданина либо с головой было не всё в порядке (еб...ко), либо он вёл подрывную деятельность (враг народа).

"Впрочем, если для тебя человек - всего лишь социальное животное, извини что побеспокоил такой нелепой просьбой."

Да нормально всё. Полагаю, ты был не в курсе обширной антигосударственной деятельности "совести нации".

[Tanita]

Представь, что тебе совсем нечего жрать, но в наличии имеется свежий труп. Ты будешь "нравственно" помирать или займешься разделкой и заготовкой, чтобы не протух?

ААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!

Винька... Я только что пообедала!!!!!!

[StervS]

Тема вечная, бесконечная...
На пару - тройку вопросиков вклинюсь?

____кто не понимает к чему вопросы - прошу не беспокоить_____

1. Во что верили неандертальцы?
2. Что такое теория расширяющейся вселенной?
3. Что такое большой адронный коллайдер?
4. Что такое научно-популярная литература?

[Karel]

Нужно есть трупака, ибо логически лучше 1 труп и 1 живой нежели банально 2 трупа.

[Tanita]

3. Что такое большой адронный коллайдер?

ОФФ: Лыцаль! Прости, а это сейчас модно да обсуждать именно вот эту ху...винку?????
Мне только вчера ляпнули эту фразу, а на вопрос - ТЫ О ЧЕМ? Мне прочитали целую лекцию о протонах, тяжелых ионах, еще каких то тама частицах... Сама не рада была что спросила...

Нужно есть трупака, ибо логически лучше 1 труп и 1 живой нежели банально 2 трупа.

О! Кареш... ты кста съездил собачек то покушать? И как?

[Karel]

ответ на №3:

Дело в том, что гигантские по меркам земных ускорителей энергии сначала в 5 Тэв, а потом и в 7 Тэв (тераэлектронвольт), до которых планируется разгонять частицы в 27-километровом кольце громадного ускорителя, для вселенной не новость. На самом деле частицы такой и большей энергии каждую секунду врезаются в скафандр космонавта, вышедшего из космического корабля. С той же частотой они бы бомбардировали и наши тела, не будь у Земли атмосферы. Воздушная оболочка частично спасает нас от этих частиц, и зовутся они космическими лучами.

Поэтому, пока ускоритель не начал сталкивать протонные пучки, бояться совсем нечего: мы имеем дело лишь с ежесекундным опытом последователей Алексея Леонова, первого космонавта, вышедшего в открытый космос. Такие частицы при столкновении с мишенью выбивают из неё десятки и сотни протонов и разрушают несколько атомных ядер. Опыт 74-летнего Алексея Архиповича показывает, что ничего страшного ни для существования нашего мира, ни даже для человеческого здоровья в таких событиях нет.

Осенью, однако, сотрудники ЦЕРНа надеются начать сводить пучки заряженных частиц, движущихся в противоположных направлениях, и направлять их друг на друга. Это уже посерьёзнее. Хотя каждый из несущихся друг на друга протонов имеет энергию летающего под потолком комара, воссоздать происходящие при их взаимодействии процессы можно, лишь направив на стационарную мишень протон с энергией в десятки тысяч Тэв. Дело в том, что при использовании стационарной мишени основной запас энергии налетающих частиц уходит на сохранение импульса разлетающихся после удара осколков, а на их взаимодействие, которое для физиков интереснее всего, остаются лишь жалкие крохи.

Значения в тысячи Тэв вряд ли будут в обозримое время достигнуты на земных ускорителях, и именно поэтому такую популярность получили ускорители на встречных пучках. Тем не менее в космосе и таких частиц хватает. Их гораздо меньше, чем «комаров», — примерно в 100 миллиардов раз, так что вряд ли кому-то из космонавтов удавалось испытать на себе такой удар. Но всю нашу планету потрясают несколько тысяч таких столкновений в секунду, а за время её существования их было примерно 1021 раз. За всё время работы женевского ускорителя в рамках эксперимента LHC планируется воссоздать примерно 1017—1018 ударов; так что безо всякого участия физиков этот эксперимент уже был повторен на Земле десятки тысяч раз.

2 Танита

Да я ем собак и недавно ел. Очень вкусно, рекомендую!