Сообщений в теме: 1157

[cMexx]

На шиповке ты будешь уверенно ехать от +5 и до - бесконечности. Уверенно относительно липучки. Ибо при сухом асфальте на улицах, во дворах может образоваться лед. А завтра выпасть снег.  Шиповка это отлично, только шумно от неё и менять чаще.

[Sam]

Ты вообще на европейской нешиповке.... ))))

Давно продали мелкоурода. И КуТри тоже. КуТри был на шипованном Мишлене.
Теперь езжу тоже на шипах Hankook Winter i*Pike RS W419. Нравится, тихие. И потому что "а зачем платить больше?"
Ибо в нормальный снег гейропейская липучка скользит, как корова на льду, никакая эта ваша кваттро не спасает.

[WINNER]

Таки состав резины или протектор? Или бабка стала дедкой? Или шип разрубает кашу аки самурай? Ты уж определись, кстати в каком КБ работаешь? Мишлен? Конти? Кама? Расскажи, пожалуйста, подробней про ламели, канавки, как на снегу они работают. Хотя не утруждай себя ответом, это ведь будет - а ты иди интернет штудируй...©

 

Я в свою очередь, будучи не специалистом в данной области, всего лишь добавлю результаты исследований, и напомню, что протектор шипованой шины на снегу имеет неоспоримое преимущество (ламели там другие, канавки, состав резины, сарказм), и тормозит и рулится ну конечно не на порядок лучше, но вот в несколько раз точно, сами смотрите:

 

 

 

 

О чём ещё с тобой разговаривать,если ты считаешь что у нас накатанный снег чаще,чем остальные условия...и нешиповка отличается от шипованной только отсутствием шипов...

 

Мне не итересен с тобой спор...

Адьёс Амигос...

[s1ider]

Если ты ездишь по льду 99% процентов времени, или находишься в полной уверенности управления в оставшийся 1% - я не против, это здорово, и шипы рулят. Но перекраивать и ставить с ног на голову приведенные факты относительно снега, асфальта и технических реализаций - это искусство!

Aufwiedersehen, кэп. 

[Vitgok Bez're]

Так шипы даже по асфальту впереди липучек. Показатели по торможению, управляемости лучше.

[WINNER]

Виталя...

Для него 2-3 метра лишнего тормозного пути ерунда же...следовательно в этом показателе равенство..

[Prokhor]

В условиях как сейчас на дороге тоже шипы лучше?

[dmitry e]

Да

[Prokhor]

Так асфальт же просто мокрый.
Я про город и кольцо.

[dmitry e]

Там евролипучка хороша.

[dmitry e]

Но местами может подмёрзнуть мокрый асфальт, и тогда пушной зверёк

[WINNER]

Так асфальт же просто мокрый.
Я про город и кольцо.

 

 

По тестам шип выигрывает на асфальте сухом-мокром у скандинавской липучки...

[WINNER]

Там евролипучка хороша.

 

Как я уже не раз говорил-с нашей погодой самое универсальное это шиповка...т.к. европейская липучка плоха при минусе,а скандинавская при плюсе..

[s1ider]

Вопрос НА сколько. Или ВО сколько. Если бы это была пропасть - одно. Условные 6-8% другое. Это конкретно у линейки Континенталя. 

У Бриджстоуна картина другая, липучка по показателям ничем не уступает шипу на сухом асфальте. На мокром хуже на 3 метра. 

Нокианы показывают одинаковые результаты на мокром, на сухом липа тормозит хуже !на целый! МЕТР. 

 

Все не так однозначно.

 

Опять же, я тут никому не навязывал, что шипы это плохо, что они плохо рулятся или что либо еще. А вот что липа шлак - это тут много кто озвучил, бездоказательно. Раз при нуле в лёд не тормозит - в качель. А то, что в минус 20 липучка уже лучше тормозит - этого никто не видит. Зачем. В Питере 0 всю зиму, на озёра ездят кататься в плавках очевидно.

 

Поэтому мне были не понятны приколы над липучкой, что она не едет в снег, не тормозит на асфальте, а если вдруг на дороге каша, ну это вообще, без шипов ехать не вариант.

 

Результаты тестов от финнов 3 страницы назад есть, там все прекрасно видно. Ездить на резине скандинаского типа у нас можно, и даже вполне себе агрессивно по асфальту. По снегу тем более, и даже по льду в мороз. В начале декабря, в марте и начале апреля ехать на шипах выше 180 мне было бы не приятно. Да и самим шипам думаю тоже.

 

Возможно буду не прав глобально, но в моём окружении коллеги, которые перешли с шипа на липу - довольны, потому как не увидели пропасти, а вот переход обратно на шипы - редкость.

[Prokhor]

Я просто с интересом читаю полемику)
Так же не вижу смысла в какой-либо агитации.
Я перешел случайно с шипа на M+S. Ездить стал значительно осторожнее и дистанцию пришлось увеличить - машина тяжёлая. Разницы в проходимости по целине не заметил.
Полагаю, что даже 2-3 метра при торможении могут иметь значение для жизни - пусть небольшая, но это разница. Если цена на липучку равна цене шипа - я бы взял шип. А выше 120 зимой ездить не нужно)))
Всем добра.

[s1ider]

Много букв - любительские видео тесты - https://www.drive2.ru/l/3032630/

 

Шип на льду в -22

Липа

 

Даже мороз не помог липучке. Статья в ЗР про казус градуса выходит развод?

 

По остальным показателям преимуществ у шипов перед липучкой не было. Даже наоборот, липучка и тормозила и разгонялась лучше.

[s1ider]

Про два три метра, моё глубокое humble opinion - 90% это будет фактор реакции, на 50 км/ч авто проходит почти 15 метров за секунду. 

[dmitry e]

Как я уже не раз говорил-с нашей погодой самое универсальное это шиповка...т.к. европейская липучка плоха при минусе,а скандинавская при плюсе..

Согласен

[Vitgok Bez're]

Тут еще важны ощущения от управления. Если ты постоянно чувствуешь кисель, некую жидковатость от резины, то уже будет неприятно ездить. Шипованная резина жёстче арктической липучки. От производителя тоже канешь сильно зависит. Например гиславед 5 по сравнению с контикайсконтакт (шипы то и то) жидкий и неприятно управляемый. Контик совсем по другому поворачивает и тормозит по асфальту, и при этом на снегу лучше держится.

[dmitry e]

Слайдер. Да в принципе езди на том что тебе нра. Не нужен тебе лишний метр два на торможении, ну и славно.

А -20 и ниже в Питере большая редкость