Сообщений в теме: 61

[HUCH]

Ситуация:
Поворот с Витебского проспекта на ул. Орджоникидзе, красная стрела - енто я:


Протокол:


Сосканировать не получилось - по-этому сделал фотги ...

[freestyler]

ИМХО с адвокатом ч.3, без - ч.4

[Mike]

Что с адвокатом, что без - ни то, ни другое. НАРУШЕНИЕ ОТСУТСТВУЕТ!!!

3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

А теперь, внимание вопрос... Покажи мне в ПДД пункт правил, запрещающий делать разворот подобным образом - и я тебе подарю бутылку коньяка.

[HUCH]

(отредактировал изображение) По мнению гаев я двигался по полосе встречного движения ибо пересёк разметку 1.2.1... на мои доводы "в худшем случае это 12.15 ч.3" гайцы не согласились, в объяснениях ничего не писал... Повестка на 2 ноября...

[Mike]

Стоп-стоп-стоп... Если там есть сплошная линия разметки - то это уже другая история. В этом случае уже имеем 12.15.3 поскольку есть нарушение ПДД.

[Синоптик]

Как я помню, нарушение в таком месте инкриминирую по той причине, что там-де газон посередине, отчего перекресток перестает быть единым целым и разбивается на два независимых перекрестка с ОБЫЧНОЙ ДОРОГОЙ между ними. В данном случае, "обычная дорога" - это Орджоникидзе.

По твоей схеме, ты повернул с Витебского на встречную полосу. Извращенная казуистика, но они ее в последнее время активно используют.

[Mike]

Синоптик, покажи мне в ПДД термин "обычная дорога". То, что перекрёстков в данном случае ДВА - неоспоримый факт по тем же самым ПДД. И что это меняет?

[Sandy]

В ПДД есть такой пункт
"8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения."
Это про поворот. И тут становится существенным, что есть разделительная полоса и несколько проезжих частей.
А вот про разворот ничего такого в ПДД нет. Так что, с учетом нарушения разметки, - часть три, а не часть четыре.

[Mike]

Собственно, про то и идёт речь. РАЗВОРОТ правилами никак не регламентируется. Есть только перечень мест где он запрещён и общие правила его совершения. И всё.

[sled35]

Недавно по ящику о такой ситуации рассказывал один из главных ГИБДДшников - сказал, что так разворачиваться нельзя и это 12.15.4 ... так, что скорее всего именно так , как сказали ранее с адвокатом - ч.3 без - скорее всего 4...

[freestyler]

РАЗВОРОТ правилами никак не регламентируется.

А ты докажи что это именно разворот. (Ну ты-то докажешь, а я, например, вряд ли) Гаишники стопудово будут утверждать что это поворот налево, проезд по встречной по Орджоникидзе и еще один поворот налево.

Причем по логике, если к этому строго подойти то это правильно - ибо вполне может кто-то вылететь навстречу по правому ряду, со смертельным исходом.

[sl612]

+1 к защитнику

Схема к протоколу прилагается?
Скан протокола можно?

[Лорд]

Тут отдельно 2 маневра. Поворот на встерчку, немного проехал и еще раз повернул. Так что 12.15.4.

[HUCH]

Схема прилагалалась... Скан протокола чутка попозже сделаю, да, и схемку откорректирую...
Откорректировал... "сплошная" отсутствует, есть только стоп-линия, стало-быть ни о какой 1.2.1 речи и быть не может...

[Синоптик]

Синоптик, покажи мне в ПДД термин "обычная дорога". То, что перекрёстков в данном случае ДВА - неоспоримый факт по тем же самым ПДД. И что это меняет?

Пожалуйста:

1.2 «Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Слово "обычная" я добавил, чтобы подчеркнуть ее отделенность от перекрестка

То, что перекрёстков в данном случае ДВА - неоспоримый факт по тем же самым ПДД.

На самом деле, это не неоспоримый факт, а казуистика, и наличие этого казуса дает минусов в сто раз больше, чем один-единственный плюс (возможность иметь ничего не подозревающих граждан за встречку). Минусы таковы, что понятие перекрестка размывается, отсюда и проблемы с покиданием перекрестка, и вообще со всем, что связано с понятием "перекресток". Ну, это я исхожу из аксиомы, что задача ПДД - безопасное движение, а не кормушка для ГИБДД.

И что это меняет?

Если "неоспоримый факт", то ничего

[QuattroLex]

адвокат дмитрий 89046112130 спец именно по пдд и этим статьям в частности
я из нашего клуба у него не первый
и думаю ты не последний
главное представляться при звонке, что из клуба

[KolDuN]

судя по тому как нарисовано, там должна быть стрелочка "только прямо", (по ходу твоего движения вначале). а за поворотом кирпич...не?

[HUCH]

Фига там а не "стрелочка прямо с кирпичом"... в доп. секции стрелка налево и всё... причём и до и после пересечения...

[freestyler]

коричневые заштрихованные области в центре перекрестка - это разметка или островок безопасности?