1.Так ЗАЧЕМ ты привёл пример с ЧАЭС?
У твоего бронепоезда двойная броня что ли?
Ты сам уже цетировал мой же ответ:
Приведя пример ЧАЭС я обозначил к чему может привести нарушения правил.
Ты думаешь здесь все такие тупые,что не знают к чему может привести ошибка?
Вадим, на этом форуме я пока не встретил ниодного человека, кого бы посчитал тупым.
А ты вот такой умный нам об этом поведал...
Я высказываю свои мысли, это ведь открытый форум, не так ли.
Зы.Тебе не кажется странным что на эту несостыковочку тебе указало два человека?Наверно что то здесь всё таки не так....
Нет, не кажется. А вот тебе не кажется, что из всех посетителей этой ветки, эту, как ты считаешь "нестыковочку", "заметили"
только двое?
2. и 3.Почему?
Потому, что я так считаю. Если один определённый объект проявляет одно из множества свойств присущих определённой группе объектов, это не означает прямого отношения этого объекта к указанной группе.
4.Вот и я хотел тебя спросить-зачем ты пытаешься (уже не первый раз) выглядеть правильным?
Ну так что ты меня-то спрашиваешь!? Это ты так считаешь, не я! Ты себе это придумал - сам и отвечай! Отстань.
5.За "свой базар" я отвечаю...и,если желаешь,я могу ответить за него в реале,а не у монитора...
О как! :wow: А в "реале" это как ты будешь отвечать за "свой базар"?
Вадим, ты мне нагрубил. При чём безоснований. Чем? Вот этим:
2.Ты говори да не заговаривайся...
На что получил равнозначный ответ. Нечего теперь "брызжать слюной".
6.Могу посоветовать тебе того же....
Ну вот видишь, есть ведь консенсус.