Сообщений в теме: 12982

[WINNER]

Авиасалон Пежо...ага...

[Андрей AVK]

Мой сокурсник зам начальника штаба Ростовского корпуса ПВО и ВВС, вчера скинул ему сцыль, поржали вместе. Катастрофа была реальная, а этих пидоргов инет консультантов и идеологов побольше смотрите.

[atris]

Андрей_AVK, я тоже могу сослаться на своих знакомых из войск, неважно каких, и тоже могу написать тут, что мы поржали. Ну, так я порадовался, что вы поржали вместе, ну, так и выложи сцыль на то, как вы ржали, мож, мы тоже присоединимся. Только если реально погибли пассажиры и экипаж, то где тут можно ржать?

Ну, и без этих ... инет консультантов, как ты их называешь, есть определенные... смущения по тем видео, что показывают по ТВ и при этом честно говорят, что это НЕПОДТВЕРЖДЕННЫЕ кадры. То есть когда НАТО и военные США ссылаются на кадры из сети, обвиняя действия, например, военных России в чем-то, то они неправы, конечно. А сами-то что ж в данной ситуации? Неужели на таком объекте, как аэропорт, действительно нет камер с высоким разрешением и чувствительностью к ночным съемкам, которые не могли отследить падение самолета практически на территории аэропорта?

Я никак не защищаю позицию этого комментатора, чей ролик выложил Карел. Наоборот, у меня к нему много вопросов возникло. Но вместе с тем, я не понимаю, что показывают по центральным каналам нашего ТВ. Насторожила даже фраза как коммент к второму ролику падения самолета, что, мол, взрыва в воздухе не было, самолет падал с включенными бортовыми и посадочными огнями, подразумевая, что они отвечают кому-то, кто утверждал, что взрыв был еще в воздухе, типа это был терракт. Но я не видел видео, чтобы кто-то так утверждал. То есть как бы на опережение показали.

По видео места крушения - ну, реально не вызывает доверия, что самолет, упавший с небольшой высоты под 40-45 градусов и при этом взорвавшийся, оставил только неглубокую траншейку длиной 3м или около того и кучу МЕЛКИХ осколков. Я не спец в авиации, конечно, но чисто технически что-то где-то не так.

[dmitry e]

Борис. Ты сам то понял что написал?

[Daisy]

Это внутренний спор. Давпй не будем мешать

[Karel]

один камент лучше другого. Боря... такие же вопросы...

[NiIldar]

Просто сравните снимки с мест катастроф, где самолеты врезаются в землю и где самолеты взрываются в воздухе.
Всё станет ясно и понятно.
Когда врезаются в землю, то разлетаются на мелкие части на достаточно небольшой площади. При взрыве же в воздухе увеличивается как зона разлёта обломков, так и сами размеры обломков гораздо больше.
В прошлом году немецкий Эйрбас в горах разбился (намеренно направленный в склон горы), так там тоже осколки мелкие.

[Karel]

там более крупные обломки + скорость не посадочная + топливо не вырабатывал:

 

https://yandex.ru/im...ь-ле-беном фото

[Karel]

Ну и как бы вот просто что яндекс дает (осторожно 18+)

 

https://yandex.ru/im..._=1458681769539

[NiIldar]

Так-то и ФлайДубай тоже не с посадочной скоростью под углом 45-60 градусов в землю вошел, раз он на очередной круг уходил. Крупные и в Ростове на поле тоже имеются - http://www.interfax....hoto/2658/29454

[atris]

Борис. Ты сам то понял что написал?

Вполне понимаю, что я пишу. А где ты видишь противоречия?

[atris]

Просто сравните снимки с мест катастроф, где самолеты врезаются в землю и где самолеты взрываются в воздухе.
Всё станет ясно и понятно.
Когда врезаются в землю, то разлетаются на мелкие части на достаточно небольшой площади. При взрыве же в воздухе увеличивается как зона разлёта обломков, так и сами размеры обломков гораздо больше.
В прошлом году немецкий Эйрбас в горах разбился (намеренно направленный в склон горы), так там тоже осколки мелкие.

Самолет над Синаем взорвался на огромной высоте. Но взрыв привел лишь к разрыву фюзеляжа на ОГРОМНЫЕ части, которые при неуправляемом падении и ударе о землю и возгорании все же оставили и след от сгоревших кусков фюзеляжа, и просто части фюзеляжа, которые были показаны по ТВ, что важно в дискуссии тут.

Немецкий Эйрбас врезался в скалу, а не в землю. На земле, и даже в бетоне полотна ВВП будет намного больше деформаций, чем в скале.

[atris]

Так-то и ФлайДубай тоже не с посадочной скоростью под углом 45-60 градусов в землю вошел, раз он на очередной круг уходил. Крупные и в Ростове на поле тоже имеются - http://www.interfax....hoto/2658/29454

По ТВ утверждают, что после попытки уйти на очередной круг самолет ушел в штопор и пике. В попытке уйти вверх он по-любому замедлился, раз не смог набрать скорость и свалился в штопор, спросите любого пилота. Откуда скорость падения, хотя бы такая же, как у самолета над Египтом? 

И что по ссылке, разве это большие куски? По сравнению с тем же самолетом, что упал на Синаем, - там просто ЦЕЛЫЙ хвост лежал! После падения с высоты в 10ткм, где произошел взрыв бомбы. Даже у того Боинга, что над Донецком сбили, и то кусок кабины гораздо бОльшего размера, и высота ведь поболе была, чем у этого flydubai.

Повторюсь, я ничего не хочу ставить под сомнение или доказывать про падение самолета в аэропорту Р-н-Д. 

Но если это был результат терракта, то надо об этом сказать прямо, а не скрывать (или пытаться скрывать) так долго, как это было про самолет в Египте. И не надо думать, что террактов не будет в России. Это вполне естественное противодействие террористов тем действиям войск России, которые были и на территории России, и в Сирии.

Но мы-то в России вроде как за 10-12 лет уже привыкли к террактам, сколько уж и домов, и самолетов было взорвано, и троллейбусов, и вокзалов. Меня до сих пор удивляет пассивность спецслужб ЕС, что допустили терракты во Франции и Бельгии, ну, предупреждали же.

И, вместе с тем, скорбим про эти чудовищные и бессмысленные жертвы. Да не дай Бог, чтобы то же случилось с кем-то из наших близких. Да и вообще с кем-то.

Я лично не думаю, что упавший самолет в аэропорту Р-н-Д был результатом терракта. Ну, условия погодные, ну, хоть как объясняйте, есть же (будут) и результаты расшифровки регистраторов. Но, если так, то и не показывайте по ТВ не пойми что. 

Ну, это моё мнение. 

[Радостная]

Борис. Ты сам то понял что написал?

Я поняла, что Боря имел ввиду.. и со всем соглашусь..( новости по инету дают больше инфы, чем по телеку.. в репортаже говорили, что за 30 мин погода менялась - "то порывистый ветер, то снег, то дождь..." (с подтверждением съемки).

но, как всегда вопросов больше, чем ответов.. а вам нужны эти ответы?

[atris]

Да, Даш, нужны нам эти ответы. Причем адекватные. А то ни то (как в советские годы), ни сё (как ныне). Ну, вот сын у меня есть, я ж должен ему сказать, за что ж воевать. Мне есть за что. Повоюем    

[Радостная]

Да, Даш, нужны нам эти ответы. Причем адекватные. А то ни то (как в советские годы), ни сё (как ныне). Ну, вот сын у меня есть, я ж должен ему сказать, за что ж воевать. Мне есть за что. Повоюем    

Меньше знаешь - крепче спишь (с)

[Андрей AVK]

Андрей_AVK, я тоже могу сослаться на своих знакомых из войск, неважно каких, и тоже могу написать тут, что мы поржали. Ну, так я порадовался, что вы поржали вместе, ну, так и выложи сцыль на то, как вы ржали, мож, мы тоже присоединимся. Только если реально погибли пассажиры и экипаж, то где тут можно ржать?
Ну, и без этих ... инет консультантов, как ты их называешь, есть определенные... смущения по тем видео, что показывают по ТВ и при этом честно говорят, что это НЕПОДТВЕРЖДЕННЫЕ кадры. То есть когда НАТО и военные США ссылаются на кадры из сети, обвиняя действия, например, военных России в чем-то, то они неправы, конечно. А сами-то что ж в данной ситуации? Неужели на таком объекте, как аэропорт, действительно нет камер с высоким разрешением и чувствительностью к ночным съемкам, которые не могли отследить падение самолета практически на территории аэропорта?
Я никак не защищаю позицию этого комментатора, чей ролик выложил Карел. Наоборот, у меня к нему много вопросов возникло. Но вместе с тем, я не понимаю, что показывают по центральным каналам нашего ТВ. Насторожила даже фраза как коммент к второму ролику падения самолета, что, мол, взрыва в воздухе не было, самолет падал с включенными бортовыми и посадочными огнями, подразумевая, что они отвечают кому-то, кто утверждал, что взрыв был еще в воздухе, типа это был терракт. Но я не видел видео, чтобы кто-то так утверждал. То есть как бы на опережение показали.
По видео места крушения - ну, реально не вызывает доверия, что самолет, упавший с небольшой высоты под 40-45 градусов и при этом взорвавшийся, оставил только неглубокую траншейку длиной 3м или около того и кучу МЕЛКИХ осколков. Я не спец в авиации, конечно, но чисто технически что-то где-то не так.

Показали то , что посчитали нужным, пусть даже и левую съемку. А эти журналюги: что вы видели? что вы слышали? а от кого вы узнали ? ..... Без мыла в жопу залезут. Да какое их собачье дело... Никто вам запись с АМЗов не покажет и уж тем боле запись с РИЦ корпуса.

[Karel]

это понятно и правильно. Вопрос то не к событию, а к его освещению. Оно кривоватое.

[Андрей AVK]

это понятно и правильно. Вопрос то не к событию, а к его освещению. Оно кривоватое.

Все кривотолки от журналистов и прут, выкладывают кто первее непроверенные данные, все завязано на бабло, как у проституток.

[AlekseyAlex]

http://my-disain.ru/...s&from=mirtesen