Сообщений в теме: 266

[DeNver]

В центре когда жили, так и сделали за 7 рублей дверь железную влупили, и хозяину 2-му деваться некуда было,он ментов один раз привел,те ему объяснили что мы правы и больше он не здавал, хату быстро продали .так что как видишь,гемора не много,и нервов тоже,валерьяночкой на недельку другую запасись и все будет хорошо.Сделай ему подарок на НОВЫЙ  ГОД,вот он улыбнется))

[2MAN_MC]

Продать эту и взять ебатеку. Выплачивать будешь за СВОЁ жильё, а не какому-то дяде.

[DeNver]

Вот именно что ебатеку,удовольствие только от того что хата отдельная, и пока платишь никто не прийдет тебя выселять.а знакомый тот 50 каждый месяц несет,потому что на 10 лет ему не дали по возрасту,дали на 6 лет,так у него там нервы кончились .

[fedoandrei]

Продать эту и взять ебатеку. Выплачивать будешь за СВОЁ жильё, а не какому-то дяде.

Если бы была возможность неужели бы я тогда писал здесь такие темы и отвлекал народ от подготовки к НГ ?  Ебатека -это у кого постоянный/стабильный заработок причем выражающийся в сумме не меньше 80тыс(правда если не дай бог чего со мной случится или с женой или работы лишимся/прочее тьфу,тьфу,тьфу кто будет платить непонятно и просто страшно подумать когда тебя придут выселять на улицу)-это НЕ НАШ вариант,есть  другие варианты-не буду говорить какие чтобы не сглазить да и вероятность их проката 80-90%-но надо ждать пару-тройку лет.

[fedoandrei]

Вот именно что ебатеку,удовольствие только от того что хата отдельная, и пока платишь никто не прийдет тебя выселять.а знакомый тот 50 каждый месяц несет,потому что на 10 лет ему не дали по возрасту,дали на 6 лет,так у него там нервы кончились .

+1 Угу-потом еще в больничку попасть с нервным срывом/инсультом/инфактом на этой почве

[2MAN_MC]

видимо я с другой планеты, и у меня своя....инопланетная ебатека.

[DeNver]

видимо я с другой планеты, и у меня своя....инопланетная ебатека.

да просто у каждого сумма выплаты в месяц разная,комуто и 10 сложно ,а жить хочется,кто то не имеет стабильности,зачем ровнять под себя,условия у всех разные.

[fedoandrei]

 

видимо я с другой планеты, и у меня своя....инопланетная ебатека.

да просто у каждого сумма выплаты в месяц разная,комуто и 10 сложно ,а жить хочется,кто то не имеет стабильности,зачем ровнять под себя,условия у всех разные.

 

+1  

DeNver

Учитывая что мы находимся на Ауди-Клубе,напомню-автомобилей очень недешевой марки,неудивительно что меня не понимают

[DeNver]

ставь дверь и не парься.хозяина пускайте а больше никого не пускайте.

[Kостян]

тебе нужно поконсультироваться/позадавать вопросы на сайте, типа такого http://forum.zakonia.ru

 

ЗЫ а то опять ерунду разведешь на 20 страниц!

[MadOX]

Год назад изучал варианты продажи комнаты в квартире. Там было полно законных вариантов борьбы с такими, как ты. Я просто тебя предупреждаю, что тебе надо быть готовым к ответным действиям по отношению к тебе. В этой связи советую оценить риски, не только финансовые, особенно с учетом "нестабильного дохода".

Вопрос в ограничении использования законных прав с собственностью сомнителен (ИМХО). Сережа мелкую пакость (на пробу) с налорговой предложил опять же...

[Чук]

Обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их

 

 

Ну, еще можно добиться сдачи соседом по договору, с уплатой НДФЛ и временной регистрацией жильцов.

Вот это самый безопасный вариант, если он сдаёт официально и платит налоги с этого, и квартиросъёмщики зарегистрированы законно, то воевать с ним практически бесполезно. А вот если он сдаёт леваком, налогов не платит, за воду/свет/газ/тепло и т.д. платит как за одного, а живут 2/3 человека то надо просто настучать в УК и проблема начнёт разрешаться сама собой. 

Ну повесишь ты замки и что? А если он жильцов заселил с временной регистрацией, то они имеют полное право на всё и вполне законное. Ты сначала узнай всё поподробней, а потом начинай воевать.

 

оплачен ведь будет положительный результат.

Оплатишь ты в любом случае работу юристов, читай что в Договоре будет написано мелким шрифтом, за результат ты заплатишь уже гонорар.

[Makher]

Федандрей, 

Даже если ты поставишь замки на  тубзик и ванну, прийдет хозяин и  ты будешь обязан сделать для него  дубликат..., который он отдаст постояльцам.

 

Выбирай вариант- накопления средств в теч. года, ужмись.

 

Продавай свои комнаты, бери в долг у родных/знакомых/друзей.

 

Ищи недорогое жильё- корабль, например.

 

Ты с какого года стоишь на  очереди?

 

C  чего  ты взял, что сосед, который не  идёт на  встречу, будет продавать  тебе эту комнату. Ты можешь не  дождаться, не перекладывай ответственность за твою судьбу на него, решай свою проблему сам.

[fedoandrei]

Да-я все понял-всем спасибо-будем решать проблему самостоятельно независимо от соседа!

[Fadeich]

В довершение

 

Решение по гражданскому делу - апелляция

Информация по делу

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-7399/13

Судья: Косарева Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильинской Л.В.

судей

Петровой Ю.Ю. и Быханова А.В.

при секретаре

Юрченко Т.А.

с участием прокурора

Тимуш А.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2013 года гражданское дело №2-1015/13 по апелляционной жалобе Ковриго Л.Г. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2013 года по иску Ковриго Л. Г. к Аширову Д. Р., Смирновой С. В. о выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., заключение прокурора Тимуш А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Ковриго Л.Г. обратилась в суд с иском к Аширову Д.Р., Смирновой С.В. о выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора передачи доли в коммунальной квартире в собственность граждан является собственником доли в размере 347/553 в общей долевой собственности в коммунальной квартире № <адрес> Другим участником общей долевой собственности в размере 206/553 долей является Стефанова Л.Е., которая в квартире не проживает, имеет регистрацию по иному адресу. Около двух лет назад Стефанова Л.Е. предоставила Аширову Д.Р. и Смирновой С.В., не являющимися ее близкими родственниками,     право пользования принадлежащей ей комнатой.

Ссылаясь на то, что своего согласия на проживание ответчиков в коммунальной квартире она не давала, истец просила суд выселить ответчиков из занимаемой ими комнаты.

При разрешении спора Ковриго Л.Г. дополнила исковые требования, просила также снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований Ковриго Л.Г. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ковриго Л.Г. настаивает на отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия истца Ковриго Л.Г., ответчиков Аширова Д.Р., Смирновой С.В. и третьего лица Стефановой Л.Е., не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д. 80-86), сведений о причинах неявки не сообщивших, об отложении дела не ходатайствовавших.

Как установлено судом из материалов дела, спорная квартира состоит из трех комнат, две из которых занимает истец с членами своей семьи (л.д.8). Ковриго Л.Г. принадлежит право собственности на 347/553 доли в общей долевой собственности на квартиру (л.д.6). Право собственности зарегистрировано на основании договора №... передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 25.02.2009 года (л.д.4).

Стефановой Л.Е. принадлежит право собственности на 206/553 доли в общей долевой собственности, государственная регистрация права собственности произведена <дата> года.

Аширов Д.Р., являющийся согласно пояснениям Стефановой Л.Е. ее племянником, имеет временную регистрацию в спорной квартире на срок с 29.08.2012 года по 27.08.2014 года. Смирнова С.В. также имеет временную регистрацию по месту пребывания на срок с 25.07.2012 года по 23.07.2014 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ковриго Л.Г., суд руководствовался положениями статьи 30 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что ответчики были вселены в комнату, принадлежащую Стефановой Л.Е. на праве собственности, на законных основаниях, поскольку согласия истца как соседки по коммунальной квартире на вселение в комнату не требовалось.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что истец считает ошибочным вывод суда о том, что квартира № №..., расположенная по адресу: <адрес>, является коммунальной. По мнению истца, указанная квартира представляет собой жилое помещение, находящееся в долевой собственности Ковриго Л.Г. и Стефановой Л.Е. Следовательно, отсутствие согласия сособственника жилого помещения нарушают положения ст. 246 ГК РФ, предусматривающей возможность распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, только по соглашению всех ее участников.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и не могут быть приняты во внимание.

Согласно договору №... передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от <дата> года, который никем не оспорен и не признан недействительным, Администрация Московского района Санкт-Петербурга передала в собственность Ковриго Л.Г. долю площади жилых помещений в размере 347/553 и пропорциональную ей долю в праве собственности на общее имущество коммунальной трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 4-5). Стефановой Л.Е. принадлежит право собственности на 206/553 доли в общей долевой собственности данной квартиры.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что в коммунальных квартирах действует режим общей долевой собственности с определением такого порядка пользования общим имуществом, при котором каждому из собственников выделена в самостоятельное пользование часть жилых помещений квартиры, правом пользования которой остальные проживающие не обладают.

Назначение жилого помещения определено пунктом 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Этим пунктом предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Ограничений, связанных с необходимостью получения согласия соседей на передачу жилого помещения в коммунальной квартире в пользование других лиц, действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу положений ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласие всех собственников и нанимателей жилых помещений в коммунальной квартире требуется лишь для сдачи в поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

В отношении собственников жилых помещений в коммунальной квартире аналогичного ограничения законом не предусмотрено. Положения главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой определяется правовой режим жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, не могут быть распространены на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан. Действия собственника жилого помещения, связанные с его сдачей в наем, сами по себе являются правомерными, и для таких действий, как и для вселения в жилое помещение членов семьи собственника, в условиях коммунальной квартиры не требуется согласия соседей, поскольку, как указано выше, каждому из проживающих выделена в самостоятельное пользование определенная часть жилых помещений квартиры.

Вместе с тем, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

Таким образом, требование ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о соблюдении прав и законных интересов соседей не означает необходимости получения от них согласия на сдачу помещения в наем, а лишь предполагает, что при таком использовании не должны нарушаться их права и законные интересы, в частности, должны соблюдаться нормативы количества проживающих, на которое рассчитана квартира, с тем чтобы не происходило ущемления прав соседей при использовании мест общего пользования, а также должны соблюдаться обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, не допускаться нарушения общественного порядка.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что распоряжение Стефановой Л.Е. своими правами на комнату, находящуюся в ее собственности, и передача права пользования общим имуществом в коммунальной квартире другим лицам без согласия собственника других комнат Ковриго Л.Г. не нарушает имущественные права последней, поскольку соответствующая комната является самостоятельным объектом прав собственности, в отношении которой Ковриго Л.Г. вещными или обязательственными правами не обладает, а общее имущество собственников комнат в данной квартире следует судьбе права собственности на подобную комнату и объектом самостоятельного права, по смыслу ст. ст. 41 - 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, являться не может, доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками законных прав истца, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Ковриго Л.Г. к Аширову Д.Р., Смирновой С.В. о выселении, снятии с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

[fedoandrei]

На этот счет существует много ПРОТИВОРЕЧИВЫХ мнений юристов/судов а все из-за той особенностей коммунальных квартир, что квартира , в целом, НЕ находится в общей долевой собственности и комнаты в ней имеют разных собственников, но при этом места общего пользования (МОП) в квартире находятся в общей долевой собственности ВСЕХ собственников комнат.

Раньше среди юристов и, главное, в судебной практике преобладал тот подход, что раз собственник комнаты имеет право ей и пользоваться, и распоряжаться, то значит он может вселить в нее (передать ее в пользование) любым третьим лицам и независимо от согласия собственников других комнат. А пользование этими лицами МОП права соседей НЕ нарушает.
Но сейчас в судах начинает преобладать ДРУГАЯ точка зрения (и мне она представляется более правильной).
И все-таки, согласие собственников остальных комнат ТРЕБУЕТСЯ!
Смысл такой - предоставление собственником своей комнаты третьему лицу для проживания означает одновременно и предоставление этому лицу права пользования общим имуществом в коммунальной квартире, что следует из содержания нормы п. 3 ст. 42 ЖК РФ.
Но предоставление третьему лицу общего имущества в пользование представляет собой способ распоряжения этим имуществом.
А согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ любое РАСПОРЯЖЕНИЕ имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется только ПО СОГЛАШЕНИЮ ВСЕХ ее участников.
Таким образом, собственник комнаты в коммуналке ЗАКОННО вселить кого-либо может ТОЛЬКО с согласия собственников остальных комнат этой коммунальной квартиры. 

 

И еще:

 

Казалось бы, статья 16 ЖК РФ прямо выделяет комнату как отдельный вид права, т.е. отдельная комната может находиться в собственности и,соответственно, ее собственник, на основании п. 1 ст. 34 и п. 2 ст. 35 Конституции РФ и строго в соответствии со ст. 30 ЖК РФ может сдавать ее кому заблагорассудится. Казалось бы, но не все так просто:
«Статья 41 ЖК РФ Право собственности на общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире.
1.Собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).»
По-русски: комнату сдавать можно, а вот «долю» в коридоре и «кусок» ванной – нет, причина:
«Статья 246 ГК РФ. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности.
1.Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников.
2.Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.»
Здесь можно немного запутаться: статья 250 – это «преимущественное право покупки», а в 246-й статье имеем «распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ», и запутавшись начать, на основании правил ст. 250 ГК РФ предлагать сперва снять комнату соседям, а потом, при их отказе, сдавать ее «на лево». Распутывает оный момент определение термина «отчуждение»: «Отчуждение имущества - в гражданском праве - передача имущества, принадлежащего одному лицу, в собственность другого лица», а сдача, это не передача в собственность. Т.е. предлагать сперва соседям снять вашу комнату не нужно. Хотя, чисто по-человечески, я бы рекомендовал начинать именно с этого.
И последнее к этому моменту:
«Статья 247 ГК РФ. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности
1.Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.»
Итого: имея в собственности комнату в коммунальной квартире сдавать ее можно и без согласия остальных проживающих в коммуналке, а вот пользоваться общим имуществом коммунальной квартиры ваши постояльцы без согласия всех соседей не смогут. 

 

[fedoandrei]

Делаем вывод:смотря какой суд/судья попадется-вот из за этого момента и можно попасть "на деньги",поэтому большинство(но не все) юристов и не хочет связываться а особенно соглашаться на мои условия т.е. получить оплату "по положительному результату"-но факт остается фактом:сосед может делать все что хочет со своей комнатой а вот с МОП тут этот номер не пройдет

[Axion]

Затырка одна - ты можешь подавать в суд на то что определенные граждане не смогут жить.

При этом никто не помешает соседу заселить новых. И это надо будет новый иск в суд.

[sled35]

Делаем вывод:смотря какой суд/судья попадется-вот из за этого момента и можно попасть "на деньги",поэтому большинство(но не все) юристов и не хочет связываться а особенно соглашаться на мои условия т.е. получить оплату "по положительному результату"-но факт остается фактом:сосед может делать все что хочет со своей комнатой а вот с МОП тут этот номер не пройдет

тут такая ситуация... Проблема твоя , а не юриста.  

[fedoandrei]

Затырка одна - ты можешь подавать в суд на то что определенные граждане не смогут жить.

При этом никто не помешает соседу заселить новых. И это надо будет новый иск в суд.

Да нет же-иначе какой смысл вообще все это затевать.В том то и дело что те кто выигрывал такие суды добивались чтобы собственник НИКОМУ не имел права сдавать без согласия соседей-какая разница что там будут жить жить разные люди-все они буду пользоваться МОП-вот в этом то и козырь-ведь весь сыр-бор то именно из за того что посторонние находятся на территории МОП,не из за комнаты же-честное слово нам вот тоже по барабану кто там у него в комнате находится-а вот когда тот кто находится выходит в МОП вот тут то и начинаются проблемы